Y entonces ¿quiénes son los humillados?

A propósito de la humillación pública a la que fue sometido el Ejército Nacional en el Cauca, bien vale la pena preguntarse si el abandono histórico del Estado a las comunidades indígenas del Cauca también no es una humillación.

Es muy fácil tomar partido desde lo visto en una nota de televisión editada. Bien reza el adagio popular, que “nadie sabe día sufrido, si no cuando lo ha vivido”. Al país le dolieron las lágrimas de los soldados expulsados a la fuerza dentro del propio territorio nacional. Pero la indignación obedece más a la exaltación provocada por los medios que a un sentimiento espontáneo.

Las ofensas, los vituperios vilipendios y ultrajes (por que no se pueden negar que los hubo) que soportaron los militares, los vimos en directo y supimos de ellos en tiempo real, pero el sufrimiento diario de los indignas, ese no se ve en directo.

Claro que duele la patria al ver humillado a los garantes de la soberanía nacional, claro que duele el hijo, el hermano, el amigo, el pariente, el coterráneo que se ve sometido mientras cumple órdenes. Claro que duelen sus lágrimas y tocan el corazón. Pero si viéramos en directo las lágrimas de una madre indígena con su hijo asesinado por la guerrilla, porque el Estado no estuvo ahí para protegerlos, seguro nos dolerían tanto como las de los soldados.

Ahora, acusar a toda una comunidad de guerrillera porque se hastió de estar en medio de la confrontación, es tan humillante como el acoso en el que han vivido. Que los indígenas se excedieron, sí; que el Estado los ha abandonado, sí; que hay que negociar, sí; que la guerrillea los ha utilizado, sí; que se cansaron de estar entre el fuego cruzado, sí; que el problema no es coyuntural, también.

Sé que no tengo autoridad de ningún tipo para juzgar a unos y a otros, pero de lo que si estoy seguro, es de que hay que buscarle una salida razonable a la difícil situación de orden público que vive el Cauca y que ya se ha vuelto permanente.

Celebro la actitud de los soldados que no disparan las armas del Estado contra sus protegidos, porque a diferencia de lo que piensan muchos, no hay una equivalencia de fuerzas, no es lo mismo fisil contra garrote. No, no es lo mismo.

Que el Ejército Nacional es legítimo y le corresponde garantizar la soberanía nacional por mandato constitucional, claro, pero que a las comunidades indígenas se les otorgó una autonomía en sus territorios y resguardos, también es legítimo. Ahora, ¿cuál está por encima de cuál? No debería ser discusión ni provocar un pulso de poderes entre el Estado mismo. Sin embargo, tampoco se debe desconocer que ni Toribío ni los otros municipios del norte del Cauca son en su totalidad resguardos indígenas.

Pero habría que ser indígenas para comprender en todas sus dimensiones el concepto de autoridad indígena que ellos manejan y habría que estar del otro lado para entender el concepto del Estado soberano. Unos y otros son tan válidos, pero habría que estar de tal o cual lado para comprender sus dimensiones y no confundir la autonomía con la soberanía.

Que en Colombia los niños de las comunidades indígenas mueran de pura y física hambre y que estás sean enviadas a las grandes ciudades a mendigar en estado de indigencia, porque los armados ilegales han ocupado sus territorios y los garantes de la seguridad nacional no supieron protegerlos, es tan humillante como la agresión a las fuerzas del orden nacional.

Yo no me atrevo a calificar cuál humillación es peor, sin embargo, no desconozco que ha habido excesos de parte y parte. Exceso por actuación y exceso por omisión, Que en ocasiones el Estado no ha hecho la presencia que le corresponde, más allá de la bota militar. Pero, vaya coincidencia (y no es sarcasmo), justo ahora cuando las comunidades del Cauca se cansaron de ser atropelladas por unos y otros, el Estado estaba dispuesto a defenderlos.

Amén